From b3c3740669e088976e4861d660d3d1ba24c40ea5 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: 46halbe <46halbe@berlin.ccc.de>
Date: Sat, 13 Oct 2018 08:59:09 +0000
Subject: committing page revision 2

---
 updates/2018/debakel-am-suedkreuz.md | 8 ++++----
 1 file changed, 4 insertions(+), 4 deletions(-)

(limited to 'updates/2018')

diff --git a/updates/2018/debakel-am-suedkreuz.md b/updates/2018/debakel-am-suedkreuz.md
index 5d766ce5..1943849a 100644
--- a/updates/2018/debakel-am-suedkreuz.md
+++ b/updates/2018/debakel-am-suedkreuz.md
@@ -1,6 +1,6 @@
 title: Biometrische Videoüberwachung: Der Südkreuz-Versuch war kein Erfolg
 date: 2018-10-13 08:46:09 
-updated: 2018-10-13 08:46:09 
+updated: 2018-10-13 08:59:09 
 author: erdgeist
 tags: update, pressemitteilung
 
@@ -180,9 +180,9 @@ Wert, dass täglich 600 Passanten und mehr fälschlich ins Visier der
 biometrischen Installation gerieten.
 
 Weiterhin werfen die im Versuch verwendeten Verfahren Fragen auf, die in
-dem Bericht nicht adresssiert werden. Wieso wurden beispielsweise aus
-den 41.000 gespeicherten Transponder-Events nur 6.000 ausgewählt? Was
-waren die Kriterien? Und warum werden nicht in allen Diagrammen im
+dem Bericht nicht adressiert werden. Wieso wurden beispielsweise aus den
+41.000 gespeicherten Transponder-Events nur 6.000 ausgewählt? Was waren
+die Kriterien? Und warum werden nicht in allen Diagrammen im
 Abschlussbericht die gleichen Datenpunkte verwendet? So gibt es
 beispielsweise für den November nur einen Punkt im Diagramm für die
 Falscherkennungsrate, aber ganze neun für die Trefferrate. Hier liegt
-- 
cgit v1.2.3