1 files changed, 273 insertions, 0 deletions

diff --git a/pages/faq-kulturwertmark.md b/pages/faq-kulturwertmark.md
new file mode 100644
index 00000000..3376962c
--- /dev/null
+++ b/pages/faq-kulturwertmark.md
@@ -0,0 +1,273 @@
+title: FAQ Kulturwertmark
+date: 2011-04-25 23:25:00 
+updated: 2011-04-25 23:49:44 
+author: presse
+tags: kulturwertmark
+
+**Was ist denn daran besser als eine Kulturflatrate?**\
+\
+Bei einer Kulturflatrate entscheidet eine zentrale Organisation – wie
+etwa die GEMA – über die Verteilung der Gelder. Diese Entscheidungen
+stimmen erfahrungsgemäß weder mit den Vorlieben der Zahlungspflichtigen
+überein noch unterstützen sie eine gesellschaftlich sinnvolle
+Kulturentwicklung. Die Alternative – eine Komplettüberwachung des Netzes
+zur Downloadzahlenermittlung – ist noch weniger wünschenswert.\
+\
+**Von wem wird das Geld eingesammelt?**\
+\
+Die langfristige Idee ist, daß alle steuerpflichtigen Bürger zum System
+beitragen und daran teilnehmen können. Da anfangs die technische
+Ausgestaltung des Systems eher online-lastig sein wird und Netznutzer
+einerseits auch am meisten Filesharing betreiben und andererseits am
+stärksten von einer digitalen Allmende profitieren werden, ist eine
+Erhebung auf der Basis eines Zuschlags zu Internetzugängen denkbar. Dies
+wird allerdings mehr Bürokratie auf der Erhebungsseite erzeugen, da etwa
+Personen mit mehreren Internetzugängen nicht mehrmals zur Kasse gebeten
+werden sollen.\
+\
+**In welcher Organisationsform sollte das Kulturwertmark-System
+realisiert werden?**\
+\
+Wir schlagen vor, das System als eine vom Staat initial finanzierte,
+aber vollständig unabhängige Stiftung zu realisieren, die von den
+Ländern Hilfe beim Erheben der Beiträge erhält (oder alternativ mit den
+ISPs Verträge über Einzug und Weiterleitung abschließt). Die Besetzung
+des Exekutivgremiums der Stiftung sollte hälftig per allgemeiner Wahl
+unter den Teilnehmern und Künstlern erfolgen, so daß die Interessen
+beider Seiten adäquat repräsentiert sind. Stimmberechtigt ist, wer
+mindestens für eine festzulegende Zeit (etwa drei Monate) in das System
+eingezahlt hat. Wenn die Anzahl der Benutzer um eine signifikante Zahl
+gestiegen ist, sind Neuwahlen durchzuführen. Eine Besetzung analog der
+Quotenregelung wie bei den Rundfunkräten hat sich nicht bewährt und ist
+undemokratisch.\
+\
+Stiftungsposten sollten zeitlich beschränkt werden. Das Budget der
+Stiftung soll schmal gehalten und auf die technische Durchführung
+ausgerichtet sein. Der Verwaltungs-Overhead sollte aus den Zinsgewinnen
+des Stiftungsvermögens gedeckt werden, so daß eine hundertprozentige
+Auszahlungsquote der erhobenen Beiträge an die Künster erreicht wird und
+keine Transaktionsgebühren erhoben werden müssen. Eine
+privatwirtschaftliche Lösung ist nicht erstrebenswert,
+Interessenskonflikte wären hier vorprogramiert, die Auszahlungsquote
+sänke.\
+\
+Die Entwicklung der nötigen Software muß als Open Source auf der Basis
+offener Standards erfolgen und von der Stiftung finanziert werden. Etwa
+notwendige Patente sind aus dem Stiftungsvermögen anzukaufen. Die
+Stiftung muß finanziell so ausgestattet werden, daß sie den
+fortlaufenden Betrieb inklusive aller notwendigen Organe (wie
+Schiedsgerichte, Softwareentwicklung, technischer Betrieb etc.) aus den
+Stiftungserträgen bestreiten kann.\
+\
+**Wer legt die Höhe des Betrages fest?**\
+\
+Die Höhe des monatlichen Betrages hängt von der Bedeutung ab, die wir
+als Gesellschaft Kunst und Kultur zugestehen. Mit den derzeit über 25
+Millionen Internetanschlüssen in Deutschland wären mit fünf Euro pro
+Monat potentiell über 1.500 Millionen Euro pro Jahr an verteilbarem Geld
+verfügbar. Die Höhe des monatlichen Beitrags sollte durch das
+demokratisch gewählte Stiftungskomitee festgelegt oder per Abstimmung
+ermittelt werden.\
+\
+**Ist das nicht sozial ungerecht? Was ist, wenn ich mehr Punkte erwerben
+will?**\
+\
+Die Frage ist hier, welches Ziel mit dem
+[Kulturwertmark-System](http://ccc.de/de/updates/2011/kulturwertmark)
+erreicht werden soll. Bisher ist der Zugang zu Werken der Kunst nur
+selten kostenfrei möglich und benachteiligt daher finanziell Schwächere.
+Ausgeglichen wird das durch die Kulturförderung, subventionierte Tickets
+und andere Maßnahmen. Eine Staffelung des Beitrags zum System der
+Kulturwertmark nach Einkommen wäre sicher denkbar, würde aber die
+Bürokratiekosten erhöhen. Wir schlagen daher vor, daß der Beitrag für
+alle gleich ist, es jedoch jedem freisteht, mehr Kulturwertmark zu
+erwerben, und die Kosten bis zu einer gewissen Höhe steuerlich
+abzusetzen. Dadurch wird ein niedrigschwelliger Anreiz erzeugt, mehr
+Geld für Kunst und Kultur auszugeben.\
+\
+**Wie funktioniert die Registrierung der Werke?**\
+\
+Der Künstler (oder der von ihm beauftragte Verwerter) reichen in einem
+Online-Verfahren das Werk zur Registrierung ein. Dabei muß glaubhaft
+versichert werden, daß das Werk eigenschöpferisch vom Künstler erstellt
+wurde und er die Urheberrechte besitzt. Das Werk bekommt eine eindeutige
+Bezeichnung und eine Kulturwertmark-ID, die für die weitere Abrechnung
+benötigt wird. Von jedem Werk ist bei Einreichung eine digitale Kopie
+bei der Stiftung in einem unverschlüsselten, DRM-freien Format
+entsprechend den Vorgaben der Satzung zu hinterlegen, um bei Erreichen
+des Auszahlungsziels einen Übergang in die digitale Allmende ohne Verzug
+oder Streitigkeiten zu erreichen.\
+\
+**Wird es Einreichungsbetrug geben? Wie wird damit umgegangen?**\
+\
+Betrug, etwa durch Einreichung von fremden Werken unter eigenem Namen,
+wird natürlich vorkommen, allerdings auch verfolgt und bestraft. Die
+Stiftung hat für effektive Stichproben ein gewisses Budget sowie ein
+niedrigschwelliges Meldesystem bereitzustellen. Der Künstler bzw. der
+von ihm beauftragte Verwerter begeben sich mit der Einreichung in eine
+zivil- und strafrechtliche Verantwortung, ähnlich wie es bereits heute
+bei Verlagen der Fall ist. Plagiatoren und Einreicher fremder Werke
+werden öffentlich benannt, strafrechtlich verfolgt und von der weiteren
+Teilnahme am System ausgeschlossen. Die Einkünfte aus dem System sind
+normal steuerpflichtig, so daß es keine Anreize für Betrug über
+zugekaufte
+[Kulturwertmark](http://ccc.de/de/updates/2011/kulturwertmark) gibt.\
+\
+**Ist das Micropayment sicher?**\
+\
+Als technische Basis kann das ehemals als DigiCash bekannte, auf
+sogenannten Blind Signatures beruhende System dienen, dessen
+Basispatente 2005 ausgelaufen sind. Die Kryptographie für anonymes,
+kryptographisch gesichertes Micropayment ist hinreichend gut erforscht
+und bei entsprechender öffentlicher, einsehbarer Umsetzung auch
+hinreichend sicher zu implementieren. Da die Beträge pro Nutzer sehr
+klein sind, kann ein entsprechend niederschwelliges, unkompliziertes
+Verfahren gewählt werden, daß primär gegen massenweise automatische
+Transaktionsauslösung etwa durch Trojaner gesichert werden muß. Ziel
+sollte eine auch von anderen Ländern wiederverwendbare Lösung sein, die
+als öffentlicher Referenzstandard mit freier Software realisiert wird.\
+**\
+Wie wird der Schwellwert für den Übergang in den Allgemeinbesitz
+festgelegt?**\
+\
+Hier gibt es zwei grundlegende Möglichkeiten. Die erste ist eine
+generelle Festlegung etwa je nach Umfang des Werks, seiner
+Schöpfungshöhe und dem zur Erstellung nötigen Aufwand. Die zweite ist,
+den Künstler die Höhe selbst festlegen zu lassen. In der Praxis wird
+vermutlich ein kombiniertes System von Orientierungswerten und
+Maximalkappungsgrenzen zur Anwendung kommen, bei der die Stiftung
+Empfehlungen ausspricht, denen der Künstler dann folgen kann oder nicht.
+Wichtig ist hier, daß das Ziel der Schaffung einer digitalen Allmende
+nicht durch unrealistisch hohe Schwellwerte unterminiert wird. Hier hat
+die Stiftung steuernd einzuwirken.\
+\
+Wünschenswert ist zusätzlich ein automatischer, zeitlicher Schwellwert,
+der noch unterhalb der dann reduzierten Urheberrechtsschutzfristen
+liegt. Beispielsweise geht nach fünf Jahren automatisch jedes Werk in
+die Allmende über, unabhängig von den bis dahin aufgelaufenen Zahlungen.
+Die Möglichkeit, weiter Einnahmen zu generieren, besteht auch nach dem
+Übergang des Werkes in die Allmende.\
+\
+**Wer verwaltet und erhält die Werke im Allgemeinbesitz?**\
+\
+Die Werke im Allgemeinbesitz müssen jederzeit für alle frei in digitaler
+Form zugänglich sein. Wenn die Deutsche Zentralbibliothek sich in der
+Lage sieht, diese Anforderung zu erfüllen, wäre sie sicher eine
+geeignete Institution. Prinzipiell ist mit dem Übergang in den
+Allgemeinbesitz eine Verantwortung der Allgemeinheit zum Erhalt und
+Zugänglichhaltung der Werke verbunden, für die entsprechende
+Voraussetzungen geschaffen werden müssen. Physische Werke (Plastiken,
+Bilder etc.) kommen in einen Kunstwerke-Pool, aus dem sich die deutschen
+Museen für Ausstellungen bedienen können. Werke, die den monetären
+Schwellwert für den Übergang in die Allmende nicht erreichen, können
+auch in rein digitaler Form archiviert und ansonsten im physischen
+Besitz des Künstlers belassen werden.\
+\
+**Muß für die Verteilung der nicht vergebenen Punkte nicht ein irrer
+Aufwand getrieben werden?**\
+\
+Nein. Es werden einfach zum Ende jedes Quartals die abgelaufenen Punkte
+aufsummiert und ins Verhältnis zu allen im Quartal vergebenen Punkten
+gesetzt. Konkret würde beispielsweise ein Künstler, der in einem Quartal
+18% der verteilten Punkte bekommen hat, darüber hinaus 18% der ansonsten
+verfallenden Punkte dieses Quartals dazubekommen. Das Verfallsprinzip
+ist notwendig, um einen hohen Anreiz zur aktiven Nutzung des Systems zu
+schaffen und den "garantierter Mindestumsatz"-Effekt zu erzielen. Nur in
+dem seltenen Fall, daß kein einziger Punkt an einen Künstler verteilt
+wurde, wird auch kein Mindestumsatz erreicht.\
+\
+**Welche Änderungen am Urheberrecht soll es konkret als Gegenleistung
+geben?**\
+\
+Die konkrete Formulierung der notwendigen Änderungen am Urheberrecht
+bedarf aufgrund der Komplexität der existierenden Gesetze einiger
+Arbeit. Klar ist aber, daß für die durch das Kulturwertmark-System
+entstehende de-facto-Umsatzgarantie für schöpferische Tätigkeit im
+Gegenzug deutliche Abstriche an den derzeit bestehenden restriktiven
+Regelungen erfolgen müssen. Erforderlich sind mindestens:\
+\
+1. Deutliche Verkürzung der Schutzfristen,\
+2. Beschränkung der straf- und zivilrechtlichen Verfolgung von
+Filesharing und privaten Kopien auf kommerzielle Verstöße, also solche,
+die zum Zwecke der profitorientierten Gewinnerzielung erfolgen,\
+3. Änderung der verwerterorientierten Prämissen des derzeitigen
+Urheberrechts hin zu einem angemessenen Ausgleich zwischen Autoren- und
+Rezipientenrechten,\
+4. Sicherstellung, daß kein Durchgriff auf deutsche User durch
+internationale Abkommen etc. passiert,\
+5. Aufnahme von Klauseln, die es Autoren erlauben, auch bestehende
+Werke, die unter restriktiven Regeln lizensiert wurden, ins System
+einzustellen.\
+\
+**Für welche Arten Kunst ist das System geeignet, für welche nicht?**\
+\
+Für jede Art von Kunst, Kultur, schöpferischer Tätigkeit, die einen
+Werkcharakter hat, ist das System geeignet. Auch Ölgemälde können
+beispielsweise so in den Besitz der Allgemeinheit übergehen. Das
+Original geht dann auf Wanderschaft durch die staatlichen Museen, die
+digitalen Bildrechte stehen allen zur Verfügung.\
+**\
+Wie läßt sich eine Ballung von Zahlungen an die üblichen
+Mainstream-Big-Names verhindern, so daß statt weniger Millionäre viel
+mehr "kleine" Künstler ein Auskommen finden?**\
+\
+Eine Möglichkeit wäre die Aufteilung der Punkte in verschiedene
+Kategorien, so daß etwa nur zwanzig Prozent der Punkte in der Sparte
+Popmusik vergeben werden können. Die Nebenwirkungen einer solchen
+Regelung, inklusive der Entscheidung, wer die Anteile und die Kategorien
+festlegt und nach welchen Kriterien, müssen jedoch sorgfältig durchdacht
+werden. Eine womöglich technisch einfachere Lösung ist eine generelle
+Kappungsgrenze pro Werk oder pro Künstler.\
+\
+**Was ist mit internationalen Werken?**\
+\
+Jeder Anbieter kann dem jeweiligen System eines Landes (also auch
+mehreren gleichzeitig) beitreten. Die Konsequenzen des Beitritts sind
+für jeden Anbieter in dem gewählten Land gleich. Später wäre auch eine
+Zusammenfassung der nationalen Systeme zu einem größeren Ganzen
+denkbar.\
+\
+**Was wird die Rolle der Verwerter und Verlage in diesem System?**\
+\
+Die Verwerter und Verlage können sich wie bisher in der Vermarktung der
+Werke engagieren. Das umfaßt die öffentliche Aufführung,
+Datenträger-Distribution, Cover Art und Preview. Auch das Management der
+Künstler wird nach wie vor eine  Aufgabe der Verwerter sein.\
+\
+**Enden die Zahlungen an den Künstler irgendwann?**\
+\
+Nein. Auch nach Erreichen des Auszahlungs- bzw. Zeitziels und des
+Übergangs in die digitale Allmende bleibt es möglich, Zahlungen für ein
+bestimmtes Werk zu leisten, die dann an den Künstler ausgeschüttet
+werden. Die Verweildauer eines Werks im System ist prinzipiell
+unbegrenzt, um etwa auch "Spätzünderwerke" zu unterstützen, bei denen
+erst viele Jahre nach ihrer Schöpfung eine öffentliche Wertschätzung
+einsetzt.\
+\
+**Ist das nicht das Gleiche wie Flattr?**\
+\
+Seitdem wir angefangen haben, das Kulturwertmark-Modell zu diskutieren,
+sind einige der ehemaligen Betreiber des größten Bittorrent-Trackers The
+Pirate Bay auf ähnliche Gedanken gekommen. Ihr Konzept Flattr beruht auf
+einer freiwilligen monatlichen Spende und einer anteiligen Ausschüttung,
+je nachdem wievielen verschiedenen Künstlern man Geld im
+Abrechnungszeitraum zukommen lassen will. Ein weiterer wesentlicher
+Unterschied ist, daß bei Flattr der gesamte Aspekt der Rechte am Werk
+ausgeklammert wird. Man gibt nur Geld an den Künstler, ohne daß sich
+dadurch die Verwertungsrechte verändern oder eine digitale Allmende
+gebildet wird. Es gibt auch kein Konzept einer Gegenleistung der
+Contentindustrie in Form eines entschärften Urheberrechts. Von Flattr
+läßt sich aber viel über akzeptierte und genutzte Formen des Ausgebens
+von [Kulturwertmark](http://ccc.de/de/updates/2011/kulturwertmark)
+lernen. Und nicht zuletzt: In Deutschland hat sich Flattr als am
+erfolgreichsten  erwiesen, es gibt hier offenbar viel Akzeptanz für
+derartige Modelle.\
+\
+**Funktioniert das auch für meine Podcasts? Oder meinen Online-Roman,
+den niemand drucken wollte?**\
+\
+Ja. Prinzipiell kann jedes schöpferische Werk ins System eingestellt
+werden. Auch ist vorstellbar, jeden Monat ein feste Zahl der
+Kulturwertmark, ähnlich wie ein Abonnement, an einen Künstler oder
+Journalisten zu vergeben, die dafür ihre regelmäßig produzierten Inhalte
+ins System einstellen.