diff options
Diffstat (limited to 'updates/2006')
-rw-r--r-- | updates/2006/ptb-bestaetigt-nichteignung.md | 161 |
1 files changed, 161 insertions, 0 deletions
diff --git a/updates/2006/ptb-bestaetigt-nichteignung.md b/updates/2006/ptb-bestaetigt-nichteignung.md new file mode 100644 index 00000000..33d6d5c4 --- /dev/null +++ b/updates/2006/ptb-bestaetigt-nichteignung.md | |||
@@ -0,0 +1,161 @@ | |||
1 | title: PTB bestätigt Nichteignung - Wahlcomputer grundsätzlich unsicher | ||
2 | date: 2006-11-13 00:00:00 | ||
3 | updated: 2009-04-18 19:12:39 | ||
4 | author: presse | ||
5 | tags: update | ||
6 | |||
7 | |||
8 | Der Chaos Computer Club (CCC) begrüsst die bei der Physikalisch- | ||
9 | Technischen Bundesanstalt (PTB) aufgekommenen grundsätzlichen Zweifel | ||
10 | an der Verwendbarkeit von Wahlcomputern. Die Grundlage der | ||
11 | Bauartzulassung für den Einsatz der Computer bei Wahlen ist damit als | ||
12 | hinfällig zu betrachten. | ||
13 | |||
14 | |||
15 | <!-- TEASER_END --> | ||
16 | |||
17 | Noch im Oktober mochte der für die Zulassung der Wahlcomputer zuständige | ||
18 | Fachbereichsleiter der PTB, Dieter Richter, keine praktischen | ||
19 | Möglichkeiten zur Manipulation von Wahlcomputern sehen. Gegenüber der | ||
20 | Zeitschrift c't und der Nachrichtenagentur AP musste er nun allerdings | ||
21 | in einem Interview einräumen, dass Wahlcomputer grundsätzlich | ||
22 | manipulierbar sind. Damit bestätigte er entsprechende Ergebnisse des | ||
23 | CCC. | ||
24 | |||
25 | Richter bekräftigte, dass die vom CCC nachgewiesenen Unsicherheiten und | ||
26 | Manipulationsmöglichkeiten praktisch anwendbare Szenarien sind, welche | ||
27 | die Sicherheit deutscher Wahlen real gefährden. "Es gibt bei diesem | ||
28 | Konzept keinen absoluten Schutz gegen Insider-Angriffe," sagte Richter. | ||
29 | |||
30 | Solche Innentäter sind mit Abstand das wahrscheinlichste | ||
31 | Angriffsszenario. So wurde 2002 in Dachau aufgedeckt, dass mehrere | ||
32 | Kommunalwahlen von Mitgliedern der örtlichen CSU manipuliert wurden. | ||
33 | Ohne die Möglichkeit der nachträglichen Auszählung der Wahlzettel wäre | ||
34 | der Betrug nicht nachweisbar gewesen - eine Möglichkeit, die bei | ||
35 | Wahlcomputern nicht mehr gegeben ist. Der Wahlskandal von Dachau wäre | ||
36 | mit Nedap-Maschinen niemals aufgeflogen. | ||
37 | |||
38 | Richter sagte zur bisherigen Haltung des Innenministeriums, dass die | ||
39 | Wahlcomputer hinreichend manipulationssicher seien: "Wir würden jetzt, | ||
40 | in dieser neuen Lage, dem Ministerium nicht mehr raten, die Erklärung | ||
41 | ohne Einschränkung abzugeben." | ||
42 | |||
43 | Die Ansicht der PTB, dass erst durch die Publikation der Funktionsweise | ||
44 | der Wahlcomputer im Rahmen der CCC-Analyse eine "neue Situation" | ||
45 | entstanden sei, wirft allerdings ein erschreckendes Licht auf die | ||
46 | Sicherheitsphilosophie der Behörde. "Ob man nun in Zukunft grundsätzlich | ||
47 | und generell ausschließen muss, jemals wieder Elektronik bei Wahlen | ||
48 | einzusetzen, die nach dem Prinzip Security by Obscurity operiert, möchte | ||
49 | ich nicht abschließend beurteilen. Ich kann mir bestimmte Umstände | ||
50 | vorstellen, unter denen dies vorstellbar ist," sagte Richter. Welche | ||
51 | Umstände das sein könnten, ließ er bezeichnenderweise offen - als Bürger | ||
52 | möchte man sich das ungern ausmalen. Er räumte immerhin ein, dass | ||
53 | "'Security by Obscurity' aus IT-Sicherheitssicht nicht das Idealkonzept | ||
54 | ist." | ||
55 | |||
56 | Es stellt sich nun die Frage, warum die Oberbürgermeisterwahl in Cottbus | ||
57 | im Oktober 2006 und die Bundestagswahl 2005 mit Wahlcomputern | ||
58 | stattfanden, deren Manipulierbarkeit jedem Fachmann offensichtlich und | ||
59 | klar ist. Für beide Wahlen sind Einsprüche wegen der Verwendung der | ||
60 | zweifelhaften Wahlcomputer anhängig. "Bisher gibt es keine Erkenntnisse | ||
61 | über Manipulationsversuche an Wahlgeräten in Deutschland," sagte Richter | ||
62 | gegenüber der c't. Angesichts der schwerwiegenden Mängel in den | ||
63 | Prüfmethoden der PTB bei der Bauartzulassung der Wahlcomputer ist nicht | ||
64 | zu erwarten, dass sie eine geschickte Manipulation tatsächlich erkennen | ||
65 | und aufdecken könnte. | ||
66 | |||
67 | Richter betonte in dem Interview, dass trotz der technischen Mängel das | ||
68 | Gesamtpaket an Sicherheitsmaßnahmen eine manipulationsfreie Wahl | ||
69 | garantieren könne. Doch schon die Annahme von Richter, dass "die Geräte | ||
70 | sicher bei den Kommunen verwahrt" seien, zeugt von einer beängstigenden | ||
71 | Realitätsferne, wie die [Wahlbeobachtung des CCC in | ||
72 | Cottbus](/de/updates/2006/bericht-ob-wahl-cottbus) gezeigt hat. | ||
73 | [\[1\]](/de/updates/2006/bericht-ob-wahl-cottbus) Die sichere Verwahrung | ||
74 | der Wahlcomputer ist außerdem gar nicht zwingend vorgeschrieben, sondern | ||
75 | eine freiwillige Leistung der Kommunen, wie Richter ganz richtig | ||
76 | bemerkte. Angesichts der momentan stattfindenden Ausleihe hunderter | ||
77 | Wahlcomputer in die Niederlande kann von einer "durchgehend sicheren | ||
78 | Verwahrung" ohnehin nicht mehr die Rede sein. Das Bundesinnenministerium | ||
79 | wurde erst vom CCC über die Verbringung der Nedap-Computer ins Ausland | ||
80 | informiert, die in Eigenregie der Gemeinden stattfindet. | ||
81 | |||
82 | Bezüglich der Abstrahlungen der Wahlcomputer gab Richter zu, dass nur | ||
83 | die allgemeine elektromagnetische Verträglichkeit getestet wurde. | ||
84 | Gezielte Tempest-Angriffe, mit denen es möglich ist, den Wahlvorgang | ||
85 | "abzuhören", wurden nicht erprobt. Als Begründung für diesen Umstand | ||
86 | sagte Richter, dass erste Messungen für "vernachlässigbar" und | ||
87 | "unkritisch" gehalten wurden. Dass noch aus 25 Metern Entfernung | ||
88 | zumindest bei einigen Geräteserien problemlos abgehört werden kann, | ||
89 | zeigten erst die [Ergebnisse des CCC. | ||
90 | \[2\]](http://www.youtube.com/watch?v=B05wPomCjEY) | ||
91 | |||
92 | Die Frage danach, welche Bauartunterschiede zwischen den deutschen und | ||
93 | holländischen Computern bestehen, beantwortete der Experte | ||
94 | folgendermaßen: "Wir vermuten, haben aber keinen Beleg dafür, dass es | ||
95 | unterschiedliche Produktionsserien beim Hersteller gibt, und dass der | ||
96 | holländischen Initiative ältere, weniger gut geschirmte Geräte zur | ||
97 | Verfügung standen." Dass die PTB nicht einmal solch grundlegende | ||
98 | Informationen über die Wahlcomputer hat, zeigt einmal mehr, dass diese | ||
99 | wichtigen Funktionen der Demokratie nicht an irgendeinen | ||
100 | Apparate-Hersteller delegiert werden dürfen. | ||
101 | |||
102 | Dass Nedap und die PTB sich erdreisten, die technischen Einzelheiten und | ||
103 | Prüfberichte der Wahlcomputer und ihrer Evaluierung geheimzuhalten, ist | ||
104 | ein grundlegender Verstoß gegen das Transparenzgebot für Wahlen. Richter | ||
105 | erklärte dazu unverblümt: "Prüfberichte sind nicht als Beschreibung | ||
106 | angelegt, wie die Prüfung durchgeführt wurde, um sie für Dritte | ||
107 | verständlich und nachvollziehbar zu machen, oder dass Außenstehende die | ||
108 | Qualität oder den Inhalt der Prüfung bewerten können." Hier offenbart | ||
109 | sich eine grundlegende Fehlkonstruktion, die im Hinblick auf die | ||
110 | Sicherheit freier Wahlen ein unhaltbarer Zustand ist. | ||
111 | |||
112 | Richter beklagte in dem Interview die mangelnde Kooperation des Chaos | ||
113 | Computer Club, den er "diesbezüglich konsultiert" habe. Der CCC zeigt | ||
114 | sich von dieser Aussage überrascht, da bisher weder beim CCC noch bei | ||
115 | der holländischen Initiative "Wij vertrouwen stemcomputers niet" eine | ||
116 | offizielle Kooperationsanfrage eingegangen ist. Ein vom CCC initiiertes | ||
117 | informelles Treffen wurde seitens der PTB leider auf unbestimmte Zeit | ||
118 | verschoben. Nachdem der CCC mit seiner Analyse schon die Arbeit der PTB | ||
119 | erledigt hat, ist er natürlich auch weiterhin gern gesprächsbereit. Ziel | ||
120 | einer Kooperation kann jedoch nicht das Flicken von Löchern an einem | ||
121 | prinzipiell unsicheren System sein. Einzig eine grundsätzliche | ||
122 | Abschaffung der Wahlcomputer löst das Problem. | ||
123 | |||
124 | Richter erkannte ganz richtig: "E-Voting - in welchen Formen auch immer | ||
125 | - ist nicht nur eine technische Frage, sondern auch eine Frage des | ||
126 | Vertrauens in das, was für den Wähler nicht mehr transparent | ||
127 | nachvollziehbar ist." Er führte dazu weiter aus: "Es reicht nicht, ein | ||
128 | von Spezialisten nachvollziehbares, sicheres technisches System zu | ||
129 | haben." Jedoch sind weder die Nachvollziehbarkeit noch die technische | ||
130 | Sicherheit der Computer gegeben, wie Richter zuvor selbst einräumen | ||
131 | musste. Der Chaos Computer Club fordert daher weiterhin die sofortige | ||
132 | Rücknahme der Bauartzulassung und gleichzeitig die endgültige | ||
133 | Abschaffung der rechtlichen Möglichkeit, Computer zur Stimmabgabe bei | ||
134 | Wahlen in Deutschland zuzulassen. | ||
135 | |||
136 | Dass Deutschland mit Wahlcomputer-Problemen nicht alleine steht, zeigten | ||
137 | auch die Nachrichten der letzten Woche: Etwa die Hälfte der | ||
138 | wahlberechtigten US-Amerikaner haben ihre Stimme mit Wahlcomputern | ||
139 | abgegeben. Massive Zweifel an deren Sicherheit waren bereits vor der | ||
140 | Wahl öffentlich geworden. Das [vielgestaltige Versagen | ||
141 | \[3\]](http://news.google.com/news?ned=us&q=%22voting+machine%22+problem) | ||
142 | der Wahlcomputer bei den jüngsten Wahlen in den USA sollte eine | ||
143 | deutliche Warnung vor der massenhaften Einführung solcher Computer zur | ||
144 | Stimmabgabe in Deutschland sein. | ||
145 | |||
146 | Die [Petition gegen Wahlcomputer \[4\]](/de/petition) , in der die | ||
147 | Abschaffung des § 35 Bundeswahlgesetz (Stimmabgabe mit Wahlgeräten) | ||
148 | gefordert wird, hat mittlerweile über 32.000 Mitzeichner. Gerade jetzt | ||
149 | zählt jede Stimme! | ||
150 | |||
151 | Für weitere Fragen und Interviewwünsche steht das Presseteam des CCC | ||
152 | gerne zur Verfügung. Es ist per eMail an [presse\@ccc.de](presse@ccc.de) | ||
153 | zu erreichen. Telefonisch steht außerdem Florian Holzhauer, einer | ||
154 | unserer Sprecher, unter der Nummer 0157 738 242 67 zur Verfügung. | ||
155 | |||
156 | - \[1\] | ||
157 | [http://www.ccc.de/updates/2006/bericht-ob-wahl-cottbus](/de/updates/2006/bericht-ob-wahl-cottbus) | ||
158 | - \[2\] <http://www.youtube.com/watch?v=B05wPomCjEY> | ||
159 | - \[3\] | ||
160 | <http://news.google.com/news?ned=us&q=%22voting+machine%22+problem> | ||
161 | - \[4\] [http://www.ccc.de/petition](/de/petition) | ||