1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
|
title: Open-Source-Spende: CCC schließt größte Schwachstelle in PC-Wahl
date: 2017-09-18 18:37:00
updated: 2017-09-19 08:04:31
author: 46halbe
tags: update, pressemitteilung
previewimage: /images/pcw_findefehler.png
Ein Bericht des Chaos Computer Clubs über die zur Stimmenauswertung bei der Bundestagswahl genutzte Software „PC-Wahl“ zeigte zahlreiche Schwachstellen. Mit einem Update vom 13. September 2017 versuchte der Hersteller erfolglos, das größte Einfallstor für Angreifer zu schließen. Fünf Tage vor der Bundestagswahl leistet der Chaos Computer Club nun „Erste Hilfe“ beim Stopfen der gröbsten Löcher: eine Open-Source-Spende, die das Einspielen manipulierter Updates wirkungsvoll verhindert.
<!-- TEASER_END -->
Am Donnerstag hatte der Chaos Computer Club (CCC) im Rahmen einer
Recherche der Wochenzeitung Die Zeit einen [23-seitigen Bericht über
zahlreiche Schwachstellen](https://ccc.de/de/updates/2017/pc-wahl) in
der aktuellen Version 10 der Software „PC-Wahl“ veröffentlicht. \[1\]
Diese Software wird bei der kommenden Bundestagswahl im Rahmen der
Stimmenauswertung verwendet. Das Update des Herstellers vom 13.
September 2017 war erfolglos, das größte Einfallstor für Angreifer ist
nicht wirksam beseitigt.
**CCC spendet Open-Source-Lösung**
In einem öffentlichen Software-Repository stellt der CCC [eine
funktionierende
Möglichkeit](https://github.com/devio/Walruss/tree/master/pcw_rsa_donation)
zur digitalen Signatur von „PC-Wahl“-Updates und Wahlergebnisdateien
sowie zu deren automatischer Prüfung bereit. \[4\] Der Code kann sowohl
für „PC-Wahl“ als auch beliebige andere Software-Projekte verwendet
werden, um die dort beobachteten Anfängerfehler zu vermeiden.
Der CCC veröffentlicht weiterhin einen [aktualisierten technischen
Bericht](https://ccc.de/system/uploads/230/original/PC-Wahl_Bericht_CCC.pdf),
in dem auch die neuen Fehler dokumentiert werden. Neue Empfehlungen zur
Behebung der Schwachstellen kommen darin allerdings nicht vor – es
bleiben die alten Empfehlungen, welche bisher nicht oder nur
unzureichend umgesetzt wurden.
„Durch unsere Veröffentlichung wollten wir den Hersteller dazu bewegen,
sich endlich kompetenten Rat zu suchen. Resigniert stellen wir nun fest,
dass es dem Hersteller nicht nur am Willen, sondern an Kompetenz und
inzwischen auch an der notwendigen Zeit fehlt, seine Probleme nachhaltig
in den Griff zu bekommen“, sagte Linus Neumann, Sprecher des CCC. „Daher
spenden wird hiermit einen für PC-Wahl einfach zu übernehmenden
Mechanismus für signierte Updates – als Open-Source-Software, wie es
sich für hochkritische Wahlsoftware gehören sollte“, so Neumann weiter.
**Festhalten an fehlerhaften Prinzipien**
Wie die begleitetende Prüfung der neuen Versionen ergab, setzt der
Hersteller auch in seinem dritten Behebungsversuch – trotz aller
Warnungen – weiter auf die alten untauglichen Mechanismen: „Obfuscation“
und Geheimhaltung. Wenig überraschend konnten auch diese vermeintlichen
Geheimnisse noch am gleichen Abend vom CCC durchschaut werden. \[6\]
Der Hersteller hat sein bisheriges Paketformat für Software-Updates
beibehalten und bettet es nun in ein Code-signiertes
„Hello-World-Programm“ ein. Der Installer öffnet dieses Programm lesend
und extrahiert das herkömmliche Update-Paket aus dem Programm. Während
der Mechanismus sehr simpel zu dechiffrieren ist, bleiben die
technischen Beweggründe nicht nachvollziehbar.
Dadurch gelang es dem CCC erneut, eigenen Code per Software-Update
einzuschleusen. Eine Demonstration ist als Screencast-Video verfügbar.
\[3\] Der Angriff gelang bereits wenige Stunden nach Veröffentlichung
des Updates und umgeht den inzwischen dritten Versuch des Herstellers,
das Problem zu lösen. \[6\]
**Abwälzen der Verantwortung auf die Nutzer**
Aber nicht nur die technische Umsetzung ist mangelhaft. Linus Neumann
erklärte: „Ohne nachvollziehbaren Grund wird die Prüfung der Signatur
auf die Nutzer abgewälzt – eindeutig aber eine Aufgabe des
Update-Programms! Hierzu wird eine unübersichtliche Anleitung zur
Verfügung gestellt, die noch dazu unzureichende Handlungsanweisungen
gibt.“ Die Nutzer werden angewiesen, auf umständliche Weise manuell zu
prüfen, ob das Update signiert ist. Jedoch werden sie überhaupt nicht
angeleitet, den sicherheitskritischen Teil der Signatur zu vergleichen:
den kryptographischen Fingerabdruck. Durch dieses unsinnige und
unzureichende Vorgehen wird die Maßnahme gänzlich überflüssig.
**Forderung: Public Money, Public Code!**
Nach dem Debakel um die handwerklich inadäquate und fehlerbehaftete
Wahlauswertungssoftware sind vor der Bundestagwahl nun nur noch Scherben
aufzufegen. Hastige Anweisungen zur manuellen unabhängigen Kontrolle von
digital weitergeleiteten Ergebnissen mögen eine kurzfristige Lösung
sein. Nach der Wahl aber muss ein grundsätzliches Umdenken stattfinden:
Von öffentlicher Hand bezahlte Software soll künftig auch öffentlich
einsehbar und überprüfbar sein – insbesondere bei der Wahlauswertung,
aber auch darüber hinaus. \[5\]
**Links**:
\[1\] Software zur Auswertung der Bundestagswahl unsicher und
angreifbar: <https://ccc.de/de/updates/2017/pc-wahl>
\[2\] [aktualisierter
Bericht](https://ccc.de/system/uploads/230/original/PC-Wahl_Bericht_CCC.pdf)
\[3\] erfolgreicher Angriff in einem Screencast-Video: PC-Wahl Update
Demo II <https://vimeo.com/234341640>
\[4\] öffentliches Software-Repository RSA-Spende:
<https://github.com/devio/Walruss/tree/master/pcw_rsa_donation>
\[5\] Offener Brief: Public Money? Public Code!
<https://ccc.de/de/updates/2017/public-money-public-code>
\[6\] <https://github.com/devio/Walruss/tree/master/attic#hold-my-beer>
|
